Rất nhiều người không ngừng suy xét về cách gọi "cường đạo luật pháp", trong khi Phương Vận tiếp tục diễn thuyết.

"Cho nên, việc phán đoán một đạo luật là chính nghĩa hay cường đạo rất đơn giản. Nếu luật pháp đó có khuynh hướng bảo vệ người bị hại và những công dân có khả năng bị hại, thì đó chắc chắn là chính nghĩa. Ngược lại, nếu luật pháp có xu hướng bảo vệ hung thủ, thì đó chính là cường đạo luật pháp."

"Ta sẽ dùng một ví dụ để làm rõ vì sao một số luật pháp lại là cường đạo, chứ không phải chính nghĩa."

"Giả sử có người thực hiện hành vi lừa đảo. Ví dụ, hắn nói muốn thực hiện một vụ làm ăn lớn, nên mượn tiền từ bạn bè và người thân, hứa hẹn sẽ trả lại gấp bội. Nhưng thực tế, hắn lại biển thủ số tiền đó, tiêu xài hoang phí, rồi lừa dối rằng việc kinh doanh bị thua lỗ."

"Chúng ta đều biết, trước đây các quốc gia xử phạt tội phạm lừa đảo rất nghiêm khắc, thậm chí có tử hình. Nhưng hiện nay, một số quốc gia cho rằng mọi hành vi lừa đảo đều không nên bị xử tử, vì không có hành vi giết người trực tiếp. Thế nhưng, tội phạm lừa đảo vẫn tiếp diễn, người bị lừa mất hết tiền bạc, thậm chí có người phải vay mượn để cho tội phạm lừa đảo, khiến cuộc sống của họ trở nên vô cùng khó khăn. Vì vậy, một số người đã tự sát, thậm chí cả gia đình cùng nhau uống thuốc độc tự tử, khiến hơn mười người thiệt mạng."

"Theo luật pháp hiện hành của một số quốc gia, tội phạm lừa đảo này chỉ bị lưu đày tối đa hai mươi năm. Nhưng trên thực tế, tác hại mà hắn gây ra cho xã hội còn lớn hơn nhiều so với những tử tù thông thường, vì hắn đã gián tiếp giết quá nhiều người. Bất kỳ một cộng đồng chính nghĩa nào cũng sẽ cho rằng loại người này đáng chết. Nhưng nếu một quốc gia cho rằng loại tội phạm này, dù gián tiếp gây ra cái chết cho bao nhiêu người, cũng không đáng chết, thì có nghĩa là luật pháp của quốc gia đó không có mức độ bảo vệ lớn nhất cho người bị hại, và từ bỏ việc bảo vệ tối đa cho những công dân có thể bị hại trong tương lai. Đó là hành động bảo vệ hung thủ, là cường đạo luật pháp."

"Vậy, mức độ bảo vệ lớn nhất cho người dân là gì? Rất đơn giản, đó là loại bỏ yếu tố trực tiếp gây nguy hại cho người dân, tức là sự tồn tại của hung thủ. Vì vậy, sự tồn tại của án tử hình chính là mức độ bảo vệ lớn nhất cho những người dân lương thiện."

"Một số người theo Pháp gia thường nói rằng, một khi tội phạm ý thức được mình phạm tội chết, họ sẽ buông xuôi, làm liều, vì đằng nào cũng chỉ chết một lần. Nếu logic này đúng, thì chắc chắn sẽ xuất hiện một loại tội phạm khác, vốn dĩ vì sợ án tử hình mà không dám phạm tội, nhưng khi phát hiện ra rằng không có án tử hình, dù phạm tội nặng đến đâu cũng không chết, nên dứt khoát làm bậy, làm liều."

"Trên thực tế, những tên tội phạm thực sự hung tàn không hề sợ bất kỳ sự đe dọa nào, dù có án tử hình hay không, chúng vẫn sẽ phạm tội tày trời. Còn những tên tội phạm không quá hung tàn, thường vì sợ chết mà từ bỏ ý định phạm tội. Vậy, hung tàn tội phạm buông xuôi làm tăng thêm sự phá hoại và giết hại nhiều người hơn, hay là nỗi sợ tử hình làm giảm bớt sự phá hoại và không giết nhiều người hơn? Chúng ta không có số liệu chính xác, ta không biết rõ kết quả. Ta không thể như một số người theo Pháp gia, mở miệng là nói bừa, nói rằng án tử hình không chỉ không thể trấn áp tội phạm mà còn khiến chúng làm liều hơn."

"Có rất nhiều bằng chứng chứng minh rằng, sau khi một khu vực bãi bỏ án tử hình, các hành vi phạm tội ác tính sẽ gia tăng mạnh mẽ. Vì vậy, một số khu đặc biệt sau khi bãi bỏ án tử hình đã phải khôi phục lại. Hơn nữa, tại các khu vực có trình độ phát triển tương đương, khu vực có án tử hình thường có tỷ lệ phạm tội ác tính thấp hơn khu vực không có án tử hình. Đương nhiên, cũng có một số ít khu vực thống kê được kết quả khác, nhưng chỉ có thể coi đó là ngoại lệ, không có ý nghĩa gì."

"Còn có người cho rằng sinh mạng của mỗi người đều ngang hàng, hung thủ giết người là sai trái, chúng ta không có quyền cướp đoạt mạng sống của hung thủ, nếu chúng ta làm vậy, thì chẳng khác nào hung thủ. Quan điểm này nghe qua thì rất có lý."

"Chúng ta phải hiểu rằng, một người không chỉ có một mạng sống, mà còn có rất nhiều sự tồn tại khác, tình cảm của họ, những điều họ lo lắng, kinh nghiệm của họ, năng lực của họ, những đóng góp của họ, vân vân. Trên người họ còn có sự kỳ vọng của người khác, họ gánh vác tình yêu của cha mẹ, gánh vác tình cảm của người thân, gánh vác tình cảm của vợ hoặc chồng hoặc con cái, gánh vác tình bạn, và còn gánh vác sứ mệnh của quốc gia và dân tộc. Một người là một tập hợp vô hạn."

"Vậy, hung thủ giết hại người bị hại, không chỉ xóa bỏ sự tồn tại cá nhân của người bị hại, mà còn xóa bỏ tình cảm mà người thân và bạn bè ký thác lên người đó. Vậy, người thân và bạn bè có quyền trừng phạt hắn không? Ta cho rằng có. Hung thủ xóa bỏ một phần tử của quốc gia và dân tộc, vậy, đại diện cho sức mạnh của quốc gia có quyền trừng phạt hắn không? Ta cũng cho rằng có."

"Còn có người nói, vì có thể xảy ra án oan, án tử hình sẽ gây ra việc giết nhầm người tốt. Vậy, nếu không có án tử hình, thì sẽ không có oan án sao? Theo logic này, vì có khả năng tồn tại án oan, thì dứt khoát từ bỏ tư pháp, không bắt giữ bất kỳ tội phạm nào thì có thể đảm bảo sẽ không xảy ra án oan. Đây là điển hình của việc vì chuyện nhỏ mà bỏ việc lớn, ngay cả trẻ con cũng hiểu đạo lý này. Chúng ta biết rằng ăn cơm có thể bị nghẹn chết, vậy điều chúng ta cần làm là tránh bị nghẹn chết, chứ không phải là tránh ăn cơm!"

"Các loại thuyết pháp đều có, nhưng đều không thể trốn tránh một vấn đề, người thi hành luật pháp có thể cố gắng hết sức để đảm bảo phạm nhân chịu án tử hình đích thực đáng chết. Nhưng những người phản đối án tử hình, lấy gì để đảm bảo sẽ không có thêm nhiều người vô tội bị giết chết? Bọn họ không làm được, bọn họ sẽ chỉ ở đó nói suông, bởi vì người chết không phải là chính bọn họ."

"Một số ít người theo Pháp gia muốn bãi bỏ án tử hình, còn có một mục đích khác. Giống như thủ đoạn mà ta đã nói trước đây của cường đạo tộc đàn, đó chính là, người theo Pháp gia muốn nắm giữ quyền lực lớn hơn, nhất định phải chế định một tiêu chuẩn Pháp gia mới, hơn nữa chỉ có người theo Pháp gia mới có thể lý giải, giải thích và vận dụng loại tiêu chuẩn này. Chỉ có như vậy, người theo Pháp gia mới có thể độc chiếm pháp luật. Thử nghĩ, nếu mọi người đều có thể ảnh hưởng đến pháp luật, đều có thể vận dụng pháp luật, thì địa vị của người theo Pháp gia sẽ như thế nào? Cho nên, người theo Pháp gia muốn độc quyền tất cả những gì liên quan đến pháp luật, chối bỏ các tiêu chuẩn đạo đức vốn có, xây dựng lại các tiêu chuẩn có lợi cho luật pháp của mình, đó là điều bọn họ nhất định phải làm."

"Điều này cũng giải thích vì sao người theo Pháp gia lại bỏ qua các tiêu chuẩn đạo đức phổ biến của nhân tộc, mà lại sáng tạo hoặc mượn các loại lý luận và tiêu chuẩn mới, sau đó căn cứ vào các tiêu chuẩn mới để chế định pháp luật. Tại Cảnh quốc, không cho phép có việc này xảy ra!"

Phương Vận dùng ánh mắt lạnh lùng nhìn quét hội trường.

Rất nhiều người theo Pháp gia cảm thấy chột dạ, bởi vì Phương Vận nói không sai, người theo Pháp gia vì bảo vệ lợi ích của mình, không ngừng gây ảnh hưởng đến pháp luật, thực chất là một hình thức khác của cường đạo tộc đàn.

Phương Vận nói: "Vậy, các tộc đàn thiện lương có thể xuất hiện cường đạo luật pháp không? Câu trả lời của ta là có. Có người sẽ kỳ quái, chẳng phải nói hậu duệ của tộc đàn thiện lương không có huyết mạch cường đạo sao? Đúng, một số người không có huyết mạch cường đạo, nhưng một số người, cùng với cường đạo tộc đàn, trong lòng đều nhận thức rõ rằng, bản thân dễ phạm tội hơn so với những công dân bình thường. Điều đó và bản năng của hậu duệ cường đạo rất giống nhau."

"Chúng ta lấy một ví dụ, một người nông dân chỉ biết trồng trọt, sẽ cho rằng mình dễ phạm tội hơn người khác sao? Không biết. Bởi vì dục vọng của anh ta có lẽ rất lớn, nhưng sức lực của anh ta rất nhỏ, cho dù anh ta muốn làm chuyện xấu, cũng không làm được."

Lời vàng ngọc khép lại, chương này xin được dừng bút tại truyen.free.